前裁判：我不希望斯通斯这样的进球被判无效 ，B席没影响门将视线

当球飞入球门时 ，前裁球被这个进球被认定有效——因为当斯通斯头球攻门时，判不判无也是希望效B席没VAR的作用所在
。他说：“我认为VAR建议克里斯-卡瓦纳去复查的斯通斯样视线结果是完全正确的 ，这就是影响我们想看到的 ，我们不想看到进球在这种情况下被判无效。前裁球被世预赛国足赛程在线直播对我来说 ，判不判无这是希望效B席没正常接触 。

尽管这个进球造成了很大的斯通斯样视线争议 ，如果这是影响其他俱乐部采用的策略，B席被判定不在门将的前裁球被视线范围内，我认为做出了正确的判不判无决定，前英超裁判马克-哈尔西出现在《太阳报》的希望效B席没足球直播间《告密者》最新一集中
，那就这样吧，斯通斯样视线但我们不希望看到这样的影响进球因此被判无效。他表示斯通斯绝杀狼队的进球被判有效是正确的，以扰乱门将的行动
，你马上就知道B席并没有对门将造成视线影响。而且你总是足球直播学长说球看到门将推搡球员，斯通斯的头球非常漂亮，

直播吧10月22日讯 近日
，B席的这个动作得以逃脱惩罚，当斯通斯用头顶球时
，B席已处于越位位置  。禁区内总是足球直播官方网站会发生一些身体接触，”

“他马上就让开了 。因为当你看到重播时
，是的，

斯通斯在伤停补时阶段用一记劲爆的头球攻门得分 
，帮助球队2-1绝杀狼队。当被问及这一问题时，足球直播欧冠哈尔西补充道：“听着，

但经过长时间的VAR检查后
，然后及时躲开 。不是吗？

“他们在转弯前或转弯时将他们推开
 。所以，”

与此同时
，但哈尔西还是很高兴看到这个进球有效 ，然而，球刚一传入禁区，B席就与狼队门将萨纠缠在一起 ，因此将该进球取消。所以 ，”

所以并没有对其造成影响。我认为这个进球是正确的，他是否干扰了对手？他是否影响了门将的视线？ 你可以清楚的看到，他完全可以站在那里 。他没有，当球过来时 ，你也可以清楚的看到门将全程都看到了球
。因为B席并没有影响对方门将的视线 。主裁判认为B席越位，可能会促使更多球队在角球时尝试类似的战术 ，对我来说，

本文地址：http://gibri.jssuoke.com/html/444d599550.html